3月15日晚，bevictor伟德经济法专业硕士研究生集体观看了中央电视台播出的主题为“公平守正，安心消费”的2022年“3·15”晚会。16日上午，同学们在娄丙录教授的指导下，针对晚会中曝光的侵犯消费者权益的案例进行了广泛深入的探讨。汪思琪、郑依然、刘晨、杜姗姗、宋慧臣、张佳颖、徐露绮等同学参加了讨论会。会上，同学们踊跃发言，从不同角度对相关案例所涉法律问题发表了自己的看法，并对存在的争议问题进行了热烈讨论。

针对“女主播+男运营”直播圈钱的社会现象，汪思琪同学认为，从法律关系主体来看，粉丝是为服务付费的消费者，但是“刷礼物”的行为是否可以定义为“消费行为”有待探讨。她还提出，在以往的案例中，曾有法院将“刷礼物”行为定义为赠与合同，后以“显失公平”为由判令主播退还粉丝四十余万元。因此，“刷礼物”可以界定为由粉丝自愿的赠与行为。徐露绮同学对此提出了不同看法，认为“刷礼物”行为应当与前置的充值行为当做一个整体进行评价，即前置的充值行为属消费行为，打赏行为系虚拟道具的使用，不发生法律效力，这是直播打赏与传统意义上的赠与的本质区别。而在“土坑酸菜”和“木薯粉条”的问题上，张佳颖同学从维权路径的角度提出了这种诉讼应当走公益诉讼还是集体诉讼的问题，并指出，应当不限于民事和行政责任的追究，更严重者由刑法进行兜底的维权方向。除此以外，张佳颖还认为这种行为涉及虚假宣传，从广告法角度也可以进行讨论和批判。

对人为操纵打分平台、高速下载实为流氓软件捆绑平台、免费WiFi连接不上却带携带牛皮癣式广告、浏览网页就被收集到个人信息接到骚扰电话、儿童手表随意破解成窥探隐私工具，以及名牌电车普遍解码超速、低配电缆原料打折易燃等问题，同学们也进行了充分讨论。

最后，娄丙录进行了总结发言。他强调，此次“3·15”晚会曝光出来的问题涉及到反不正当竞争法、消费者权益保护法、民法、广告法、产品质量法、食品安全法乃至民事诉讼、行政处罚等实体法和程序法，代表性强、涉及面广，如何有效解决这些问题直接影响到消费者能否安心消费。他还指出，进行这种针对具体案例的讨论，目的是为了培养大家发现问题、思考问题、解决问题的意识和能力，并鼓励大家多观察、多思考、多总结。同学们也纷纷表示，这种有针对性的讨论对拓展视野、验证专业学习效果、提升综合能力具有特别显著的效果。